如果深糾武則天稱帝的歷史背景的話,當這個首個天時地利的女皇帝出現之前,並不怎麽可能出現女人稱帝的情況的。武則天之後,如果一個女人有條件並且也有野心稱帝,她可以使用這個先前已有的例子,但是武則天之前假如有一個女人掌握國家大政,隻能說她99.99%的概率止步於臨朝稱製這一步。這其中有一個非常重要的思維侷限前提,就是說女人以某種方式掌權,比如皇後共治、太後垂簾聽政的例子很多,但是在武則天之前,從來沒有哪個人(包括這些掌權的女人們)認為女人可以走到政治前臺上來明目張膽地當皇帝,因為皇帝這個東西,就是約定俗成由男人來擔任的,區別在於他是否實際掌權。,武則天稱帝這件事怎麽來的呢?首先,她作為男尊女卑社會中的一個古人同樣具有思想慣性,至少從概率上來說,我們不能假設她離經叛道憑空産生一個當皇帝想法的概率太大。唐太宗時期有一個讖言事件,“當有女武王者”,讖言是伴生在古代政治中一種不容忽視的力量,你不能說它對不對,隻能討論古人信不信,畢竟不管來源如何,就是有這麽一種現象。我傾向於這則讖言是真實流傳過的,武則天為什麽萌生出當皇帝的念頭而不是止步於太後,很可能是跟這條讖言相關,給她開啟了一種新思路,讓她發現:對哦,其實我當皇帝也不是不可以。,為什麽從先秦開始,到魏晉南北朝的混亂時期女性掌權時有發生,稱帝卻要一直到武則天的時候才發生呢?恐怕和她所處時代具備的這些條件密切相關,缺一不可。小說當然可以捏造,但是需要知道的是,歷史上每一個時代都有每一個時代特定的問題與特征,很多現象是不可以捏合的,比如漢初大家還沒搞明白統一帝國到底該用那種方法治理(西漢和春秋戰國差了沒幾十年,誰能想到各自為政的小國家突然沒了出現了一個統一大國,這玩意該怎麽治理沒人有經驗),就不可能出現君主集權專製(即便是這種思想。有學者認為,司馬遷為戰敗的李陵辯護,有一部分原因是他可能保留了先秦士人可以擇明主而棲的思維慣性),再比如魏晉南北朝時期因為戰亂的緣故,很多農民急切需要找一個有勢力的家族抱團取暖,自然就産生莊園大地主進而衍生出門閥政治(講到這個,陳寅恪先生考證過《桃花源記》中的桃花源可能是當時一種真實存在的民間組織形勢,感興趣可以搜尋來看看,名字叫《桃花源記旁證》)……這裏要說的是,本文強勢女主應七娘,雖然我設定她最後是稱帝了,但按照更真實歷史程序計較,很遺憾,她鬥倒大兒子後隻會繼續保持太後的身份垂簾聽政,然後視其餘兒子的聽話情況,換一個,再換一個,不行換孫子,直到她本人滿意了活夠了安詳入土,於是皇室男性成員終於走出老主母的強權陰影重新掌握政權……。